Постановление суда № 57145204, 08.02.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

08.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/959/16-ц

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №429 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальним платежам за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив №429 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ та стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що проживають за адресою: 49068, АДРЕСА_1 на користь Житлово будівельного кооперативу №429, розташованого по вул. Братів Трофимових, буд. 22 м. Дніпропетровська (р/р 26004085000173 в Харківському обласному філіалі ПАТ Укрсоцбанк, МФО 351016, код 23362243) заборгованість по сплаті житлово-комунальним платежам за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, а саме: за холодну воду 8557,80 грн., за вивезення сміття 1008,24 грн., на утримання будинку 3425,35 грн., заборгованість за рішенням суду 257,30 грн., а всього 13 248,69 грн., а також судові витрати, що складаються із сплати судового збору в розмірі 689,00 грн. та витрати за правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.9 Постанови № 14 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року про розгляд судами заяв у порядку наказного провадження, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (435-15)(далі-ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов'язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви вбачається спір про право.

Пунктом 2 частини 3статті 100 ЦПК Українипередбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до частини 2статті 101 ЦПК Українивідмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, у прийняті заяви Житлово-будівельного кооперативу №429 про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючисьст. 101 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу №429 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальним платежам за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити і повернути заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити представнику Житлово-будівельного кооперативу №429 їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко