Постановление суда № 57142895, 13.04.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10063/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю секретаря - Ковалевської М.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Федорчука Василя Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42012000000001128 від 12.06.2015р.,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Федорчук В.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2015 року в рамках кримінального провадження, №32015100060000024, а саме грошових коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Промислова компанія «Пожмашина» (код ЄДРПОУ 33742637) № 26003010030945 в ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», МФО 322313, код ЄДРПОУ 00032112 м. Київ, вул. Горького, 127, та №26001150219, № 26004050219 відкритих в ПАТ «Полікомбанк», МФО 353100, код ЄДРПОУ 19356610 м. Чернігів, вул. Київська, 3.

Адвокат Федорчук В.В. в судове засідання неодноразово не з'явився, повідомлений про день, місце і час розгляду клопотання, заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у його відсутності або неможливість розгляду клопотання за його відсутності не надав, про поважність причини його неявки суд не повідомив.

Слідчий, за клопотанням якого накладено арешт на майно, в судове засідання не з'явився.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до змісту ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, вважає, що на даний час відсутнє волевиявлення суб'єкта звернення на задоволення внесеного клопотання, а тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Федорчука Василя Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.І.Смик