№ 57137136, 13.04.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/248/16-п

Номер провадження: 3-в/161/28/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто ОСОБА_1 13 квітня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Шиманської Т.О.,

прокурора: Бондаря О.В.,

представника Луцького КВІ: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно непрацюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 14.01.2016 року, ОСОБА_3, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 год., яка 26.01.2016 року, набрала законної сили і 01.02.2016 року, надійшла для виконання до Луцького МРВ КВІ УДТПтС у Волинській області.

З матеріалів подання убачається, що ОСОБА_3 на 05 та 11.02.2016 року, викликався до Луцького МРВ КВІ, для постановки на облік та отримання направлення для відпрацювання призначеного стягнення, однак на такі виклики не зявився.

З письмового пояснення ОСОБА_1 колишньої дружини правопорушника ОСОБА_3, яка проживає за місцем реєстрації останнього, убачається, що ОСОБА_3 10.02.2016 року, поїхав до країни Португалія, на заробітки.

Станом на 01.04.2016 року, ОСОБА_3, до Луцький МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області не зявився та до відпрацювання громадських робіт не приступив, у звязку із чим, представник КВІ клопоче про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, мотивуючи його тим, що відповідно до ст.321-1 КУпАП (із внесеними змінами), у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляду подання, йому за місцем реєстрації надсилалось повідомлення за вих. №2830, від 08.04.2016 року, однак, як було встановлено, він за такою адресою не проживає.

Заслухавши з приводу подання думку учасників судового розгляду: представника КВІ ОСОБА_2, який подання підтримав та просив задовольнити, з підстав зазначених у ньому, прокурора Бондаря О.В., який таке подання заперечив, суд приходить до висновку, що подання слід повернути для належного оформлення, а саме необхідно зясувати: чи дійсно ОСОБА_3 виїхав за межі України, встановити місце його знаходження, розяснити йому наслідки ухилення від відбування призначеного стягнення у виді громадських робіт, оскільки відповідно до п.3.3, розділу ІІІ порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушник протягом десяти робочих днів повинен приступити до відбування громадських робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Крім цього, звертаю увагу, що відповідно до вимог, передбачених ст.321-4 КУпАП (в редакції Закону N 656-VII, від 24.10.2013 року), заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до санкції статті Закону, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, (в редакції Закону№ 599-VI, від 25.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами№ 2744-VI, від 02.12.2010,№ 187-VIII, від 12.02.2015), тягне за собою адміністративні стягнення у виді: громадських робіт, або адміністративний арешт, а тому, у разі встановлення факту ухилення ОСОБА_3, від відбування громадських робіт, таке стягнення може бути замінено лише на адміністративний арешт, що необхідно розяснити ОСОБА_3.

З врахуванням вищевикладеного, дослідивши всі обставини справи, беручи до уваги те, розгляд подання неможлив без участі ОСОБА_3, оскільки місце його перебування суду невідоме, враховуючи також і те, що громадські роботи порушники виконують у вільний від роботи чи навчання час,в матеріалах справи відсутні достатні дані про намір ОСОБА_3 умисно ухилятись від відбування громадських робіт, оскільки такий не отримав направлення для відпрацювання призначеного стягнення, йому не розяснено наслідки від ухилення від відбування громадських робіт, яке може бути замінено на адміністративний арешт, який застосовується відповідно до ст.32 КУпАП, лише у виняткових випадках, а тому суд вважає, що подання слід залишити без розгляду, яке повернути для належного оформлення у Луцьке МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283; 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_3, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С.Квятковський