№ 57129461, 12.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р.Справа № 916/4100/14Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

при секретарі судового засідання: Будному О.В.,

(без виклику сторін та проведення судового засідання)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» та ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2015

у справі № 916/4100/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбинат»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення визнання недійсними договорів поставки

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07 квітня 2016 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» та ОСОБА_1 задоволені, рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2015 - скасовано. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбинат» - відмовлено.

Водночас, при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до ст.88 ГПК України.

Відповідно до статті 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України у постанові мають бути зазначені новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки питання розподілу господарських витрат зі сплати судового збору не стосується суті спору, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання без виклику сторін.

Як вже вказувалось вище, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 по даній справі апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» та ОСОБА_1 задоволені.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову до постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.04.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбинат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» та ОСОБА_1 по 12 370,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» та ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 99, 105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбинат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гласспак» 12 370,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбинат» на користь ОСОБА_1 12 370,00 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати накази із зазначенням у них всіх необхідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.