Постановление суда № 57127705, 12.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.16р. Справа № 904/2348/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до Відповідача -1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

Відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКА-95", м. Донецьк

про стягнення 56 168,29 грн. за договором банківського обслуговування

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКА-95" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" заборгованості у сумі 56 168,29 грн., з яких: 23 108,56 грн. - заборгованість за кредитом, 21 724,61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7 174,95 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 4 160,17 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача-2.

Ухвалою суду від 04.04.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.04.2016р.

Відповідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем доказів направлення на адресу Відповідача-2 копії позовної заяви не надано.

Зважаючи на те, що Відповідач-2 знаходиться в м. Донецьк, тобто, на тимчасово окупованій територій, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування у судові практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій територій України" № 01-06/745/2014 від 05.06.2014 р., неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) будь-якому адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції.

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, останні довідки підприємства зв'язку про неможливість надсилання поштової кореспонденції на адресу другого відповідача, також не містять.

На підставі викладеного суд зобов'язує Позивача надати докази направлення Відповідачеві -2 копії позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "Приватбанк" направити на адресу Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКА-95" копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя Н.Г. Назаренко