Приговор № 57124647, 07.04.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/796/16-к

Провадження № 1-кп/648/68/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

прокурора Солодухіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Білозерка кримінальне провадження №12015230080001973 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Розовка Приазовського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

15.01.2016 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.1 КК України до 80 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, через відчинене вікно проник до цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 2 рулони тканини шириною 1,2 м загальною довжиною 100 м вартістю 40 грн. за 1 м спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав повністю, в скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно за вказаних обставин 18.12.2015 року близько 22-00 год. через вікно проник до приміщення цеху потерпілого по АДРЕСА_2, звідки вчинив крадіжку 2 рулонів тканини які в подальшому повернув потерпілому.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 23.12.2015 року з фототаблицею до нього, в ході якого оглянутий цех по АДРЕСА_2;

- протоколом огляду від 22.01.2016 року з фото таблицею до нього, в ході якого оглянуті 2 рулони тканини, які визнані речовими доказами;

- висновком експерта №22 від 08.01.2016 року, згідно якого ринкова вартість тканини для обтяжки меблів шириною 1,2 метри за 1 погонний метр на момент вчинення крадіжки могла становити 40 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2016 року з фото таблицею до нього, в ході якого обвинувачений на місці вказав обставини вчинення ним злочину.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом'якшують покарання відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання суд не вбачає, при цьому з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, обставин та наслідків його вчинення, відшкодування завданої шкоди, даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має постійне місце проживання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 245 грн. 52 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 22 від 08.01.2016 року.

Речові докази: 2 рулони тканини - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Строілов С.О.