Решение № 57093359, 12.04.2016, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Дата принятия
12.04.2016
Номер дела
651/83/16-ц
Номер документа
57093359
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 651/83/16-ц

Провадження № 2/651/27/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.2016 року

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді ФЕДОРЯКИ О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1

судового розпорядника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик цивільну справу № 651/83/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17766 гривень 05 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17766 гривень 05 копійок, в якій позивач вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 24.11.2010 року ОСОБА_3 24.11.2010 року отримав кредит в сумі 2800 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ст. 634 ч.1 ЦК України, а саме: договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, а в інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору і цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі ,встановленому договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач не виконав зобов'язання належним чином.

В звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 31.12.2015 року ОСОБА_3 має заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в сумі 17766 гривень 05 копійок, яка складається з:

- 2438 гривень 78 копійок заборгованість за кредитом;

- 11355 гривень 08 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2650 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);

- 822 гривні 19 копійок штраф (процентна складова).

Тому, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2010 року в сумі 17766 гривень 05 копійок, яка складається з:

- 2438 гривень 78 копійок заборгованість за кредитом;

- 11355 гривень 08 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2650 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);

- 822 гривні 19 копійок штраф (процентна складова).

Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, але відповідно до клопотання ( а.с. 38 ), представник позивача просить суд дану цивільну справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

12.04.2016 року відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву ( а.с. 47), згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, а також просив суд справу розглянути за його відсутності.

Приймаючи до уваги клопотання представника позивача та заяву відповідача суд вважає за необхідне судовий розгляд провести за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки вони повністю доказані в судовому засіданні, а саме:

Згідно заяви позичальника від 24.11.2010 року ( а.с. 5 ), та Умов і правил надання банківських послуг ( а.с.а.с. 6-31 ) ОСОБА_3 24.12.2010 року отримав кредит у розмірі 2800 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 24.11.2010 року (а.с. 4 ) станом на 31.12.2015 року заборгованість за кредитом ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» становить 17766 гривень 05 копійок.

Згідно платіжного доручення від 19.02.2016 року ( а.с.1 ) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплатив судовий збір за подання позову до ОСОБА_3 в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 530 ч.1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ст. 634 ч.1 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання перед ОСОБА_3 виконав в повному обсязі, відповідач в свою чергу не сплатив встановлену суму заборгованості за кредитним договором у відповідні строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2010 року в сумі 17766 гривень 05 копійок, а також стягнути з ОСОБА_3 сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 526, 530 ч.1, 1634, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 169 ч.4, 213-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17766 гривень 05 копійок - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 - заборгованість по кредитному договору № б/н від 24.11.2010 року в сумі 17766 гривень 05 копійок, яка складається з:

- 2438 гривень 78 копійок заборгованість за кредитом;

- 11355 гривень 08 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2650 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг;

- 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина);

- 822 гривні 19 копійок штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р 29092829003111 МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 сплачений судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя : О.Г. Федоряка

Часті запитання

Який тип судового документу № 57093359 ?

Документ № 57093359 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 57093359 ?

Дата ухвалення - 12.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57093359 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57093359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 57093359, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Судебное решение № 57093359, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області было принято 12.04.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 57093359 относится к делу № 651/83/16-ц

то решение относится к делу № 651/83/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 57093354
Следующий документ : 57093387