Постановление суда № 57090766, 15.09.2014, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1624/14-ц пров. №2/478/397/2014

У х в а л а

15.09.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

08.09.2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №КRXRRX08310816 від 18.08.2007 року, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №КRXRRX08310816 від 18.08.2007 року в сумі 18464 грн. 44 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2013 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя дійшла такого висновку.

У відкритті провадження в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за період з 17.09.2007 року по 12.09.2013 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів цивільної справи №478/1667/13-ц пров. №2/478/339/2013 вбачається, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - відмовлено. Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.10.2013 року набрало законної сили.

Отже у відкритті провадження у частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за період з 17.09.2007 року по 12.09.2013 року слід відмовити, так як є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за період з 13.09.2013 року по 30.05.2014 року, подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1, ч.2 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за період з 17.09.2007 року по 12.09.2013 року.

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за період з 13.09.2013 року по 30.05.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 01.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду: зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк надати суду до 01.10.2014року детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №КRXRRX08310816, укладеного з ним від 18.08.2007, за період з 13.09.2013 року по 30.05.2014 року з урахуванням рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині відмови у відкритті провадження та в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя