Постановление суда № 57079554, 23.03.2016, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2340/15-ц

Провадження № 2/309/93/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області,

в особі: головуючого: Савицький С.А.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Олександрівської сільської ради 32-ї сесії 6-го скликання від 06.12.2011 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,1820 га в с.Олександрівка по вул.Радянська,8 для будівництва та обслуговування житлового будинку», скасувати свідоцтво про право власності видане ОСОБА_3 на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою с.Олександрівка,вул.Радянська,6 Хустського району.

Позивач в судове засідання не зявився повторно. Справа призначалася до розгляду на 18.02.2016 року та 23.03.2016 року. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, від позивача до суду не надходило. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності, слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, скасування свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4