Решение № 57078848, 12.04.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

12.04.16

Провадження № 2/235/1148/16

Справа № 235/2218/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

представник позивача ПАТ «Державний Ощадний банк України, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2В.(не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі судового засідання в місті Красноармійську цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 28.03.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про іпотечний кредит № 7868 від 30.08.2013 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 180 00,00 грн. зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 29.08.2033 року.

Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов»язань перед АТ «Ощадбанк» виступив ОСОБА_2, згідно договору поруки № 7868 від 30.08.2013р.

Відповідно до п. 3.3.3 договору про іпотечний кредит № 7868 від 30.08.2013 року відповідач ОСОБА_1 зобов»язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 750,00 грн. починаючи з 01.09.2013 року. Але у порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання належним чином не виконує з травня 2014 року.

У зв»язку з чим станом на 03.12.2015 року має заборгованість у сумі 205625,12 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 165806,72 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 39818,40 грн.

Розрахунок заборгованості додається.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відповідно до договору про іпотечний кредит № 7868 від 30.08.2013 року надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 180 00,00 грн. зі сплатою 18,5 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 29.08.2033 року (а.с.4-9).

Як майновий поручитель за виконання ОСОБА_1 договірних зобов»язань перед АТ «Ощадбанк» виступив ОСОБА_2, згідно договору поруки № 7868 від 30.08.2013р. (а.с.20-25).

Відповідно до п. 3.3.3 договору про іпотечний кредит № 7868 від 30.08.2013 року відповідач ОСОБА_1 зобов»язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 750,00 грн. починаючи з 01.09.2013 року. Але у порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання належним чином не виконує з травня 2014 року.

У зв»язку з чим станом на 03.12.2015 року має заборгованість у сумі 205625,12 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 165806,72 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 39818,40 грн.

Розрахунок заборгованості додається (а.с.26).

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 3084,38 грн.(а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (код ЄДРПОУ 09334702), заборгованість за кредитним договором № 7868 від 30.08.2013 року у розмірі 205625,12 грн. (двісті п»ять тисяч шістсот двадцять п»ять грн.. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (код ЄДРПОУ 09334702), витрати по сплаті судового збору по 1542,19 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: