Постановление суда № 57066497, 21.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.16р. Справа № 904/9973/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-інвестиційна компанія "АЛЬТЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІЛЬЦЕВА,7", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 8 615,00 грн. за договором підряду

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 25.01.2016р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-інвестиційна компанія "АЛЬТЕНЕРГО" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІЛЬЦЕВА,7" суму основного боргу у розмірі 8 615,00 грн. за ОСОБА_2 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації № 15-03 від 15.09.2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації № 15-03 від 15.09.2015р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, в тому числі, з тих підстав, що Договір на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації № 15-03 від 15.09.2015р. з боку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІЛЬЦЕВА,7" підписано неуповноваженою особою - ОСОБА_3, в той час, як керівником Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КІЛЬЦЕВА,7" є ОСОБА_4

Також Відповідач зазначив, що з боку Відповідача акт виконаних робіт № 15-03 від 30.09.2015 р. та кошторис не були підписані, крім того, заперечує факт надання послуг за договором.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи та ухвалою суду від 01.02.2016р. у справі № 904/9973/15 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою від тієї ж дати провадження у справі зупинено.

01.03.2016р. на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась справа № 904/9973/15 з супровідним листом від 01.03.2016р. № 879-16, у якому зазначено, що в Дніпропетровському НДІСЕ відсутні фахівці з виготовлення і розроблення проектної та виконавчої документації, а також відсутня належна лабораторна база з відповідним обладнанням для проведення всіх необхідних замірів, випробувань і розрахунків. Отже, питання, поставлені в ухвалі суду, не можуть бути вирішені експертами Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Ухвалою суду від 03.03.2016р. призначено судове засідання на 21.03.2016р. для вирішення питання щодо можливості поновлення провадження у справі №904/9973/15.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі №904/9973/15.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №904/9973/15 з 21.03.16р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5