Постановление суда № 57065512, 11.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7924/15 Головуючий у 1 - й інстанції: Бартащук Л.П.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5882/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

11 квітня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_9 з 2001 року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Зустрічний позов позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_8 є племінницею ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт, що ОСОБА_7 є племінницею ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт, що ОСОБА_5 є племінником ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено факт, що ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції в частині частково задоволення зустрічного позову, представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року скасувати в частині задоволення зустрічних позовних вимог та ухвалити в цій частині нове про відмову в задоволенні зустрічних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю і визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

Суддя: