Постановление суда № 57061095, 11.04.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

11.04.2016р. № 820/1580/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказ, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_2 від 14.03.2016 року № 528;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної ОДІ 11 у м. Харкові Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській № НОМЕР_1 від 28.03.2016 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 43681, 25 грн., у зв'язку з відсутністю факту порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України.

Ухвалою суду від 01.04.2016 відкрито провадження за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказ, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зазначеній ухвалі, у мотивувальній частині ухвали зроблено описку, а саме: замість "визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_2 від 14.03.2016 року № 528; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної ОДІ 11 у м. Харкові Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській № НОМЕР_1 від 28.03.2016 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 43681, 25 грн., у зв'язку з відсутністю факту порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України" зазначено "визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) щодо нездійснення дій по обміну посвідки серії ХР номер 14628 громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Тхао, 17.12.1968р.н., м. Харків, пр. Гагаріна, 151) у зв'язку з досягненням 45-річчя із поставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код - 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити дії по обміну громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Тхао, 17.12.1968р.н., м. Харків, пр. Гагаріна, 151) бланку посвідки на постійне місце проживання в Україні серії ХР номер 14628 зв'язку з досягненням 45 річного віку та проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Тхао, 17.12.1968р.н., м. Харків, пр. Гагаріна, 151) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали від 01.04.2016 року - замість "визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (Ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) щодо нездійснення дій по обміну посвідки серії ХР номер 14628 громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Тхао, 17.12.1968р.н., м. Харків, пр. Гагаріна, 151) у зв'язку з досягненням 45-річчя із поставленням відмітки про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (код - 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) вчинити дії по обміну громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Тхао, 17.12.1968р.н., м. Харків, пр. Гагаріна, 151) бланку посвідки на постійне місце проживання в Україні серії ХР номер 14628 зв'язку з досягненням 45 річного віку та проставити в паспортному документі (національному паспорті) громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 Тхао, 17.12.1968р.н., м. Харків, пр. Гагаріна, 151) відмітку про отримання посвідки за встановленим МВС зразком, що скріплюється печаткою" зазначити "визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_2 від 14.03.2016 року № 528; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної ОДІ 11 у м. Харкові Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській № НОМЕР_1 від 28.03.2016 про застосування до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 43681, 25 грн., у зв'язку з відсутністю факту порушення ФОП ОСОБА_1 вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті України".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у дводенний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мар'єнко Л.М.