№ 57056522, 11.04.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/872/16-п

Провадження № 3/496/340/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№2, місто Одеса, працюючого директором ПМП «Русдол»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року при перевірці ПМП «Русдол» за адресою: вулиця Богачова, № 94, село Маяки, Біляївсьий район, Одеська область, встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 несвоєчасно подав в установу банку платіжне доручення по сплаті податку на прибуток терміном сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 12.03.2016 року, згідно акту № 20/15-09-12/23861398 від 16.03.2016 року.

По даному факту співробітникамиДПІ у Біляївському районі ГУ ДФС в Одеській області 16.03.2016 року був складений протоколпро адміністративне правопорушення№ 426/1204 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 129916 від 16.03.2016 року та актом камеральної перевірки податкової звітності по податку на прибуток № 20/15-09-12/23861398 від 16.03.2016 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" __ 2016 року.