Постановление суда № 57047577, 04.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1430/15-ц

Номер провадження 2/404/958/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих пошкодженням Правил користування електричною енергією для населення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кіровоградобленерго»звернувся в суд з вище вказаним позовом, відповідно до якого просило:

-стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кошти у сумі 8602,08 грн. в рахунок відшкодування збитків, а також стягнути солідарно з відповідачів понесенні ними судові витрати у розмірі 243,60 грн.

11.03.2016 року представник позивача надав заяву про закриття провадження по справі в частині стягнення збитків та судових витрат з ОСОБА_3. В судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, повідомлялися належним чином. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Суд заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 214986 виданого Виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району ОСОБА_3 померла 16.11.2015 року (а.с. 99).

Суд зупинив провадження у справі до встановлення її правонаступників.

Сторона позивача вважає, що можна закінчити справу за наявності вимог до існуючих відповідачів, оскільки серед них є власник житла з яким укладено договір на постачання електроенергії, померла ж була лише одним з користувачів, тому встановлювати та залучати її правонаступників недоцільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. ст. 174, 206 ЦПК України представник позивача попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206, 210, 293 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих пошкодженням Правил користування електричною енергією для населення,в частині вимог до ОСОБА_3 -закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган