Постановление суда № 57046709, 16.03.2016, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/398/16-к

1-кп/215/173/16

У Х В А Л А

16 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря Янішевської М.М.

прокурора Іванків О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого - ПАТ «Укртелеком»

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 263 ч.1, 190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в грабежі, крадіжках майна, шахрайстві, незаконному зберіганні вогнепальної зброї вчинених з жовтня 2015 по січень 2016 р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник проти продовження строку тримання під ватрою заперечували, посилаються на можливість обрання домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 21.03.2016 р.

Обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України

ОСОБА_1 обвинувачується в декількох в тому числі тяжких і корисливих злочинах, вчинених повторно, за які законом передбачено покарання у вигляді більш ніж пять років позбавлення волі. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, раніше судимий, не має обвинувачений і постійного зареєстрованого місця проживання, тому може ухилитись від органів слідства і суду, або продовжити злочинну діяльність. Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, опитати потерпілих та свідків обвинувачення, обвинувачений який не визнає себе винуватим, може вплинути на свідків, тому суд вважає необхідним продовжити строк тримання ОСОБА_1 під вартою ще на два місяці максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331 ч.3 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на два місяці до 16 травня 2016 р. включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: