Постановление суда № 57035404, 31.03.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Пласт» до ОДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу ОДПІ відхилив, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року залишив без змін.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд, подавши клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 16 лютого 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надав строк до 8 березня 2016 року для усунення її недоліків.

11 березня 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ОДПІ повторно подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання ОДПІ аналогічного змісту про відстрочення сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Пласт» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін