Приговор № 5703521, 28.11.2007, Ставищенський районний суд Київської області

Справа № 1-108,2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючої -судці: Скороход Т. Н.,

при секретарі: Коротун Г. І.,

за участю прокурора: Калітенка C.O.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, вдову, освіта повна загальна середня, пенсіонерку, невійськовозобовязану, раніше не судиму, за ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. у середині вересня 2007 року (точна дата слідством не встановлена), на власній земельній ділянці, що знаходиться по АДРЕСА_1, зірвала рослини коноплі, які там росли. Потім вказані рослини перенесла на горище господарського приміщення, де почала незаконно зберігати для своїх потреб без мети збуту.

З жовтня 2007 року, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_1 по місцю свого проживання, по АДРЕСА_1, добровільно видала працівникам міліції рослини коноплі у не висушеному стані, які вона незаконно зберігала для своїх потреб без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічних експертиз № 2901 від 9 жовтня 2007 року; представлена на дослідження рослинна маса, добровільно видана ОСОБА_1 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - не висушеним канабісом масою 560 г.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю і суду показала, що в середині вересня 2007 року, на межі своєї присадибної ділянки вона зірвала рослини коноплі, які виросли там від самосіву, дані рослини вона перенесла на горище свого господарського приміщення з метою подальшого використання в лікарських цілях і мети збуту в неї не було. З жовтня 2007 року, близько 13 години 40 хвилин, додому приїхали працівники міліції і в присутності понятих запропонували їй добровільно видати наркотичні речовини, якщо вони є в її домогосподарстві. На дану пропозицію вона погодилась і добровільно видала гілки рослин коноплі у невисушеному стані з горища господарського приміщення. Після цього працівникам міліції помістили дані рослини коноплі до білого поліетиленового мішка, опечатали його та вилучили в якості речових доказів.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи, які нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. З ст. 299 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає, що вина підсудної знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою, раніше не судима.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

2

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило, є пенсіонеркою, суд вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, міру покарання їй слід обрати в межах санкції статті, за якою її визнано винною, у вигляді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 76 КПК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до підсудної ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудної слід стягнути судові витрати на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 156 гривень 92 копійки.

Речові докази по справі - не висушені рослини коноплі в поліетиленовому пакеті та не висушені стебла коноплі у мішку білого кольору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі: не висушені рослини коноплі в поліетиленовому пакеті та не висушені стебла коноплі у мішку білого кольору загальною вагою 560 г. знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені на проведення експертних досліджень в сумі 156 (сто п'ятдесят шість) гривень 92 копійки. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 35222002000460 УДК в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: для зарахування НД ЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні роботи, в тому числі ПДВ.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.