№ 57033739, 05.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ДОДАТКОВА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. Справа № 876/11559/15 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В. З., Гулида Р. М.,

за участю секретаря Кулик Т. Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про прийняття додаткового рішення у справі № 809/4129/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання включити до реєстру вимог кредиторів,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни яким просить зобов'язати відповідача включити позивача до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржили Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВІЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року відстрочено сплату судового збору Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВІЕйБі Банк" Славкіній Марині Анатоліївні.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року відстрочено сплату судового збору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

15 грудня 2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі № 809/4129/15 - без змін.

Водночас в судовому рішенні не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; у разі подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції зрозуміло, що предметом адміністративного позову є зобов'язання включити позивача до реєстру вимог кредиторів, тобто даний адміністративний позов носить немайновий характер.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 535,92 грн.

Оскільки апелянтам було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а при прийнятті рішення по суті апеляційної скарги, судом не було вирішено питання про стягнення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнути вказану суму в користь державного бюджету за реквізитами за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 31219206781004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 87, 88, 94, 98, 160, 168, 196, 207, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВІЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 535,92 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 535,92 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.

Повний текст ухвали складено 8 квітня 2016 року