ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2016 рокусправа № 383/1474/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О. на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року по справі № 383/1474/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків, зокрема, апелянту протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Вказану ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 24.03.2016 року.
За таких обставин, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 31.03.2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
А відтак, оскільки до теперішнього часу виявлені судом недоліки апеляційної скарги не усунуті, остання підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного інспектора Будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Семібратова С.О. на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2016 року по справі № 383/1474/15-а - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.
Суддя М.М. Гімон
Судебное решение № 57033158, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 08.04.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 383/1474/15-а. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: