Постановление суда № 57032230, 06.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №801/9330/13-а

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» звернулось до суду з адміністративним позовом до Феодосійської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року без змін, якою в свою чергу в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, в якій просить, за результатами перегляду, скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року, прийнявши нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Отже, враховуючи, що ухвалою суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому в даному випадку за нововиявленими обставинами може бути переглянута саме постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме пункт 6 частину 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, повернути позивачу його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року.

Керуючись статтями 108, 245, 249 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.

Головуючий суддя Оксененко О.М.