Постановление суда № 57028036, 05.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 759/11527/14 Головуючий у 1 - й інстанції: Миколаєць І.Ю.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6580/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

05 квітня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно, як зі спадкоємців майна померлої 17.01.2009 року ОСОБА_5, з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та ОСОБА_5 22.04.2008 року, у розмірі 10960,08 доларів США, але в межах вартості майна, отриманого у спадщину, вартість якого складає 147207,00 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (ЄДРПОУ 14349442) судовий збір у розмірі 1447,21 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2015 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року скасувати.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на оскарження рішення від 11 листопада 2015 року, посилаючись на те, що не був присутнім при проголошенні рішення через неналежне повідомлення про дату та час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи та тексту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не був присутнім в судовому засіданні 11 листопада 2015 року, проте, посилання відповідача на неналежне повідомлення про дату та час розгляду спростовуються наявною в матеріалах справи на аркуші 116 розпискою, згідно якої ОСОБА_3 був ознайомлений з датою призначення наступного судового засідання у справі.

Крім того, на аркуші справи 164 є повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року ОСОБА_3 отримав 20 листопада 2015 року. Таким чином, десятиденний строк на оскарження рішення суду сплив 01 грудня 2015 року, а апеляційна скарга подана до суду 11 грудня 2015 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що матеріалами даної цивільної справи спростовуються доводи, наведені апелянтом в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду, а письмових доказів на підтвердження даних доводів до апеляційної скарги не долучено, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, відповідачу слід надати суду заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: