Решение № 570191, 03.04.2007, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 411

РІШЕННЯ

Іменем України

03.04.2007

Справа №2-9/3856-2007

За позовом приватного підприємства „Саланг”, м. Феодосія

До відповідача приватного підприємства „Технопласт”, м. Феодосія

Про стягнення 21024,60грн.

Суддя Пєтухова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКІ:

Від позивача - Шам М.Л. – бух-р, дов. пост. № 5 від 03.04.2007 р.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 21024,60 грн. заборгованості.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

Відповідачу був поставлений цемент на загальну суму 116080,26грн. згідно накладних №58 від 20.05.2006р., №61 від 23.05.2006р., №66 від 08.06.2006р., №66.1 від 09.06.2006р., №72 від 15.06.2006р., №72 від 15.06.2006р., №74 від 20.06.2006р., №77 від 27.06.2006р.

Згідно двостороннього акту звірки розрахунків від 18.07.2006р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 41024,60грн.

Оскільки сторонами не були встановлені строки оплати отриманого відповідачем цементу, то позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу №63 від 27.09.2006р. дана претензія залишена відповідачем без відповіді. Однак відповідач 13.10.2006р. перерахував на рахунок позивача 20000грн.

Статтями 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач провів оплату за поставлений цемент тільки у сумі 95055,66грн., згідно банківських виписок, прикладених до позову.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 18.07.2006р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При подачі позову позивачем сплачено держмито у сумі 414,82грн., що підтверджується квитанцією від 22.11.2006р. Таким чином, було надмірно сплачене держмито у розміру 204,57 грн. Повернути позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачене держмита у розміру 204,57 грн.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 03.04.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Технопласт”, 98100, м. Феодосія, вул. Войкова, 31, кв.47, (р\р 26009052000208 у КБ КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 32642735) на користь приватного підприємства „Саланг”, 98100, м. Феодосія, пер. Тамбовський, 1/63, (р/р 26001301350698 у ФВ Промінвестбанку, МФО 324388, ЗКПО 31675810) 21024,60грн. основного боргу, 210,25 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. Повернути з Державного бюджету України (р/р 31115095700002, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) на користь приватного підприємства „Саланг”, 98100, м. Феодосія, пер. Тамбовський, 1/63, (р/р 26001301350698 у ФВ Промінвестбанку, МФО 324388, ЗКПО 31675810) надмірно сплаченого держмита у розміру 204,57 грн., згідно квитанції від 22.11.2006р.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.