Постановление суда № 57017773, 08.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лексворд», приватного підприємства «Роккос», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договорів недійсними та стягнення платежів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою від 25 березня 2016 року апеляційна скарга товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року залишено без руху, та надано строк для усунення допущених недоліків, наведених в ухвалі, тривалістю в п'ять днів, який слід рахувати з дня одержання ним копії цієї ухвали.

При цьому, суд виходив з того, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 297 ЦПК України та апелянтом не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 25 березня 2016 року товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» отримало 31 березня 2016 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 159).

Однак, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» вимог ухвали суду від 25 березня 2016 року не виконало.

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 08 квітня 2016 року до Апеляційного суду Рівненської області заяви про усунення зазначених недоліків від апелянта не надходило.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За наведених обставин, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.В. Демянчук

Провадження № 22-ц-787/749/2016 Доповідач : Демянчук С.В.