Постановление суда № 57017759, 08.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 568/775/14-ц

Провадження № 22-ц/787/846/2016

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Радивилівського району в інтересах спільної територіальної громади Радивилівського району в особі Радивилівської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації, треті особи, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог : ТзОВ Юридична фірма "Адвокат і Закон", Радивилівська районна організація "Українська народна партія", за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору : Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області в інтересах територіальної громади Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно та за позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області в інтересах територіальної громади Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області до Радивилівської районної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ Юридична фірма "Адвокат і Закон", Радивилівська районна організація "Українська народна партія", Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

24.03.2016 року перший заступник прокурора Рівненської області Романчук П.І. звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення Радивилівського районного суду від 31 грудня 2015 року. Підставою для поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, про те, що 22.01.2016р. прокуратурою області було подано апеляційну скаргу на вказане рішення, однак не сплачено судовий збір в повному розмірі, тому ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 26.02.2016р. її залишено без руху.

Вказану ухвалу суду отримано 02.03.2016р. та враховуючи, що з 05.03. до 08.03.2016р. - вихідні дні в прокуратури області була відсутня технічна можливість сплатити судовий збір через органи Державної казначейської служби України в строки встановлені в ухвалі, а також отримати відповідні відомості в КП "Радивилівське РБТІ" щодо вартості спірної нерухомості. Лише 16.03.2016р. ГУ ДКС України у Рівненській області проведено перерахування коштів за сплату судового збору за подання вищевказаної апеляційної искарги, також, лише 11.03.2016р. КП "Радивилівське РБТІ" надано копію архівного документа з інвентаризаційної справи №17-109-55 щодо вартості спірного майна. Однак ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 14.03.2016р., яка отримана прокуратурою області 16.03.2016р. апеляційну скаргу повернуто осатаній.

Враховуючи, що прокуратура області є бюджетною установою та всі розрахунки здійснює виключно через органи Державної казначейської служби України, що передбачає затрату певного часу для проведення розрахункових операцій, в тому числі щодо сплати судового збору даній справі, приходжу до висновку про необхідність поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Подана першим заступником прокурора Рівненської області - Романчуком П.І. апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити першому заступнику прокурора Рівненської області - Романчуку П.І строк на апеляційне оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом прокурора Радивилівського району в інтересах спільної територіальної громади Радивилівського району в особі Радивилівської районної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації, треті особи, на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог : ТзОВ Юридична фірма "Адвокат і Закон", Радивилівська районна організація "Українська народна партія", за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору : Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області в інтересах територіальної громади Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно та за позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області в інтересах територіальної громади Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області до Радивилівської районної ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору : ТзОВ Юридична фірма "Адвокат і Закон", Радивилівська районна організація "Українська народна партія", Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Рівненської області - Романчука П.І. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 31 грудня 2015 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя