№ 57016471, 07.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/5017/15-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Кременчуці звернувся до суду з заявою, згідно якої просив суд ухвалити додаткову постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу.

Свою заяву мотивував тим, що при винесенні судом постанови від 23.03.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу не вирішено питання з приводу позовних вимог позивача в частині визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 08.12.2015 року у виконавчому провадженні № 47452690 про накладення на боржника ОСОБА_1 пенсійного фонду України у м. Кременчуці Полтавської області штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання судового рішення суду та вимог державного виконавця, тому він змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Представник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Кременчуці звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати постанови про накладення штрафів від 27.11.2015 року в розмірі 860 грн. та від 08.12.2015 року в розмірі 1360 грн. у виконавчому провадженні №47452690, винесені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2.

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області до ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 27.11.2015 року у виконавчому провадженні ВП №47452690 про накладення на боржника ОСОБА_1 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст..168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Аналогічні положення закріплені і в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20 травня 2013 року, де зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Як вбачається із матеріалів справи та постанови суду, при ухваленні постанови у справі, судом не постановлено рішення щодо позовної вимоги ОСОБА_1 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 08.12.2015 року у виконавчому провадженні № 47452690 про накладення на боржника ОСОБА_1 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання судового рішення суду та вимог державного виконавця.

Враховуючи, що вказані вимоги були предметом судового розгляду, судом в постанові їм надана відповідна оцінка, з посиланням на відповідну норму права, то суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..168 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 27 листопада 2015 року у виконавчому провадженні ВП №47452690 про накладення на боржника - ОСОБА_1 пенсійного фонду України у м.Кременчуці Полтавської області штрафу у розмірі 1360 грн. за невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: