Постановление суда № 57012555, 08.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3205/16 Справа № 201/17921/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Черновськой Г. В. Доповідач - Кочкова Н.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Багрова Є.О. подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року.

01 березня 2016 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту 03 березня 2016 року та отримана 04 березня 2016 року (а.с.104, 105).

Однак, протягом визначеного строку недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Багрової Євгенії Олегівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Апеляційного суду Н.О.Кочкова