Постановление суда № 57010824, 01.04.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3991/15-ц

Провадження № 2/210/314/16

У Х В А Л А

іменем України

"01" квітня 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Чайкіної О.В., за участю секретаря Куксенко О.В.,

за участю сторін - не з"явилися,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Від відповідача - Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4» в день судового засідання надійшли клопотання - про розгляд справи за їх відсутності, та про розгляд справи в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

При цьому, клопотання подані безпосередньо в день розгляду справи, що унеможливлює його задоволення.

Крім цього, у судове засідання призначене на 01 квітня 2016 року не з"явились позивачі, однак від позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду подана заява від 01.04.2016 року за вх. № 5594, про залишення позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 без розгляду.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

В той же час, враховуючи що позов заявлено ОСОБА_3, від якого не надходило клопотань, причини його неявки не відомі, повідомлення про вручення судового виклику не повернулось, суд вважає ха доцільне, з метою недопущення порушення прав позивача ОСОБА_3, продовжити розгляд справи за його позовними вимогами.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Провадження в частині позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_4», приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - продовжити в загальному порядку .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна