Постановление суда № 57008206, 06.04.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/481/16 Головуючий у 1-й інстанції: Андрюшина Л.А.

Провадження № 22-ц/778/1730/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

при секретарі: Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2006 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 31/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня/Нєжєнська 2/72 за заповітом після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла 08.08.1999 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 31/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня/Нєжєнська 2/72 за законом, після смерті ОСОБА_6, померлого 20.12.2002 року.

У лютому 2016 року Запорізька міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись з ухвалою судді, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції ,апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року задоволено позов ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 31/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня/Нєжєнська 2/72 за заповітом після смерті його матері ОСОБА_7, яка померла 08.08.1999 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 31/50 частин домоволодіння, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Підпорожня/Нєжєнська 2/72 за законом, після смерті ОСОБА_6, померлого 20.12.2002 року.

У лютому 2016 року Запорізька міська рада звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року за №4 « Про застосування цивільного процесуального законодавства про перегляд судових рішень у звязку з ново виявленими обставинами « ,встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами з підстави ,передбаченої прутком 1 частини 2 статті 361,є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у звязку ново виявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Трирічний строк при звернені у лютому 2016 року Запорізькою міською радою до суду із заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 березня 2007 року за нововиявленими обставинами пропущено.

На підставі вищенаведеного,судова колегія вважає,що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст.ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради відхилити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2016 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: