№ 56997321, 07.04.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1665/16-п

Номер провадження 3/585/277/16

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 липня 2015 року відносно ОСОБА_2, був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік і встановлено ряд обмежень, а саме: заборонено залишати своє місце проживання щоденно в період часу з 22-00 год. до 06-00 год., чотири рази на місяць зявлятися на реєстрацію до ОВС.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_2 був повідомлений, але 22 січня 2016 року не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1 відділу поліції. 16 лютого 2016 року о 22 год. 46 хв., 19 лютого 2016 року близько 22 год. 25 хв., 20 лютого 2016 року близько 22 год. 40 хв., 21 лютого 2016 року близько 22 год. 48 хв., 24 лютого 2016 року близько 23 год. 46 хв., ОСОБА_2, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1-му АДРЕСА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину повністю, в скоєному розкаявся.

Вина правопорушника повністю доведена матеріалами справи і не оспорюються ним самим.

16 лютого 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання у визначений час, та не зявився на реєстраційну відмітку до ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які помякшують відповідальність, відноситься повне визнання ним вини.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки враховуючи кількість вчинених ним правопорушень та відсутність заробітку, застосування більш мякового стягнення є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - ОСОБА_1 УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 31213206700303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3