Приговор № 56994639, 05.04.2016, Березанський районний суд Миколаївської області

05.04.2016

Справа № 469/203/16-к 1-кп/469/54/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді- ОСОБА_1 при секретарі:- ОСОБА_2за участю: прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_3Обвинуваченого- ОСОБА_4Захисника -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2016р. №12016150150000004 за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Коблеве, Березанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого Березанським районним судом 28.02.2007р.за ч.2 ст.190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці, звільненого 30.01.2010р. у зв'язку з закінченням строку покарання, 25.10.2010р. Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст.391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільненого 20.02.2012р. у зв'язку з закінченням строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

01.01.2016р., приблизно о 13:00год., точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 заздалегідь спланувавши спосіб здійснення ним злочину, шляхом зламу віконної рами за допомогою ножа, який останній заздалегідь приготував, проник до приміщення житлового будинку в якому проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та який розташовується за адресою: с.Коблеве, вул. Молодіжна, 28 Березанського району, Миколаївської області.

З метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 знаходячись в середині приміщення будинку, повторно, відкрито, умисно, протиправно, розуміючи, що за його діями спостерігає ОСОБА_6, із застосуванням насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, що полягало у вчиненні декілька поштовхів ОСОБА_6, заволодів особистими речами останньої, а саме:золотими сережками 585 проби загальною вагою 3,9г.вартістю 4095грн.; мобільним телефоном марки Samsung GALAXY SM-A500H вартість якого становить 5199,30 грн., в середині якого знаходилося дві сім-карти марки ПрАТ «МТС-Україна» вартістю 25 грн. та ТОВ «Lifecell» вартістю 30 грн.

Заволодівши вищевказаними речами ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном як своєю власністю, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 9349,30 грн.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України «Грабіж», тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину повністю визнав та пояснив суду, що 01 січня 2016р. він проник через вікно в будинок ОСОБА_6 та забрав у неї мобільний телефон та сережки. Коли він забирав речі, то декілька разів штовхнув потерпілу. Після цього він поїхав до м. Миколаєва. Речі, які він забрав у потерпілої він віддав ОСОБА_7, який видав їх працівникам міліції.

У звязку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, згідно ч.3. ст.349 КПК України дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за клопотання прокурора та обвинуваченого судом визнано недоцільним, при цьому суд зясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина підтверджується письмовими доказами.

Вчинення грабіжу ОСОБА_4 підтверджується витягом з ЄРДР від 02.01.2016р. (а.п.39)

Згідно з висновку експерта №09-3/14 від 01.02.2016р. Миколаївського НДЕКЦ МВС України залишкова середня ринкова вартість досліджуваного смартфона «Samsung SM-A500H» станом на 01.01.2016р., з урахуванням ознак зносу могла становити 5199,30 грн.(а.п.45-54)

Відповідно до чеку вартість золотих сережок 585 проби, вагою 3,90г. становить 4095 грн.(а.п.81)

Враховуючи, що покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України, «Грабіж», тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Злочин є закінченим, вчиненим з прямим умислом і корисливим мотивом.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_4 злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, спосіб та характер його вчинення, дані про особу обвинуваченого,йогопосередню характеристику за місцем проживання, а також те що на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням та необхідністю покладення на нього певних обов'язків в період іспитового строку, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави кошти, за проведення товарознавчої експертизи №09-3/14 від 01.02.2016р. в сумі 614,40 грн., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 188 від 03.02.2016р. в сумі 368,28 грн., всього в сумі 982,68 грн.

Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України , суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Samsung GALAXY A5, який знаходиться у паперовому пакеті №1 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Березанського ВП Очаківського ВП ГУНВП в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу повернути потерпілий ОСОБА_6; золоті сережки 585 проби загально вагою 3,9г. вважати переданими за належністю потерпілій ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, р/р 31110115700047 МФО: 826013 ЄДРПОУ: 37969258 судові витрати за проведення експертиз в розмірі 982,68 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя