Решение № 56988969, 11.09.2013, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/3422/12

№ провадження 2/208/82/13

РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

ПАТ ПРИВАТБАНК звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. Свій позов мотивує тим, що між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний та іпотечний договори. На момент звернення позивача до суду, заборгованість за кредитом не погашена.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

30 січня 2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DZHCG40000004608, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в сумі 25732,70 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 15 % річних, строком по 30 січня 2028 р., а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку, кінцевий строк погашення кредиту.

Крім того, 30 січня 2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПРИВАТБАНК та відповідачем ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № DZHCG40000004608, відповідно до якого, ОСОБА_1 забезпечив належне виконання кредитного договору предметом іпотеки квартирою № 1 по вул. Вокзальній,18 у м. Дніпродзержинську.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши відповідачеві кошти в розмірі 25732,70 доларів США.

Відповідачем порушуються вимоги кредитного договору, а саме не дотримується графік повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого утворилася кредитна заборгованість.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 6 жовтня 2011 року 37089,97 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 24159,30 доларів США, заборгованість по відсоткам 6922,36 доларів США, заборгованість по комісії 1435,15 доларів США, пеня за період з 1 квітня 2011 р. до 6 жовтня 2011 р. 4573,16 доларів США.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 526, 530, 611 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ч. 1 ст.33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним забовзанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Таким чином, позовні вимоги стосовно звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Суд вважає, що у задоволенні позовних вимог стосовно виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб необхідно відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що у квартирі відповідача не проживає та не зареєстрований.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DZHCG40000004608 від 30 січня 2008 р. укладеного між ПАТ ПРИВАТБАНК ( 49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПУ 14360570) та ОСОБА_1( ідн НОМЕР_1), яка станом на 6 жовтня 2011 р. складає 37089,97 доларів США

- звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № DZHCG40000004608 від 30 січня 2008 р. укладеного між ПАТ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_1, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 55,90 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, можливістю здійснення ПАТ КБ ПРИВАТБАНК всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК ( 49094, М. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПУ 14360570) судовий збір 3137,80 грв.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в 10денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Гібалюк Т. Я.