Постановление суда № 56975673, 16.02.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/17967/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

про

визнання протиправними дій, зобо'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів.

Статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Одночасно, статтею 248 КАС України встановлюються вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, додержання яких є обов'язковими до виконання.

Так, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Ознайомившись з поданою заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/17967/14, судом встановлено, що заявниками не висвітлено обставин, які на їх переконання є нововияленими, разом з тим, доводи, викладені в даній заяві фактично за змістом є суб'єктивним ставленням заявників до рішення суду, яке набрало законної сили.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: - інформації про обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; - правового обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст. 108, 246, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити заяву Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області без руху .

2.Встановити позивачу строк 5днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху для усунення недоліків заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур