Постановление суда № 56973438, 05.04.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 квітня 2016 року Справа № 902/798/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

у справі№ 902/798/14 господарського суду Вінницької областіза заявоюКомпанії "Nemiroff Holding Limited"доДочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff"провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 14.03.2016 (колегія суддів: Панова І.Ю., Білошкап О.В., Погребняк В.Я.) прийнято касаційні скарги ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_11 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.01.2016 у справі № 902/798/14 до провадження та призначено до розгляду на 05.04.2016.

До Вищого господарського суду України 05.04.2016 від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшли заяви про відвід судді Пановій І.Ю. з тих підстав, що дана суддя брала участь у розгляді справи № 902/798/14 та вже надала оцінку правовідносинам, які склались між сторонами, а тому має сформований погляд з приводу того, як потрібно вирішувати даний спір.

Відповідно до вимог ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяв про відвід, вони однаково обґрунтовані наявністю у заявників сумнівів щодо неупередженості головуючого судді у даній справі, внаслідок того, що суддя Панова І.Ю брала участь у розгляді справи № 902/798/14 та вже надала оцінку правовідносинам, які склались між сторонами, а тому має сформований погляд з приводу того, як потрібно вирішувати даний спір.

Колегія суддів Вищого господарського суду України наголошує, що статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено перелік підстав, за умови наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), а саме: якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що заяви ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не містять доказів на підтвердження наявності обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, відводи судді Панової І.Ю. у справі № 902/798/14 підлягають відхиленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заявлені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відводи судді Вищого господарського суду України Пановій І.Ю. у справі № 902/798/14 відхилити.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк