ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 березня 2016 року м. Київ К/800/5249/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ДОНФАРМ" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ «ДОНФАРМ» до Херсонської обласної ради, Постійної комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності, за участю третьої особи: ТОВ «Фирма Хорошая», про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування пунктів висновків та рішення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
24 лютого 2016 року ТОВ "ДОНФАРМ" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Херсонського окружного адміністративного суду та Одеського апеляційного адміністративного суду.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обґрунтування даної касаційної скарги ТОВ "ДОНФАРМ" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.
Керуючись ст., ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "ДОНФАРМ" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у адміністративній справі за позовом ТОВ «ДОНФАРМ» до Херсонської обласної ради, Постійної комісії обласної ради з питань соціально-економічного розвитку та управління об'єктами комунальної власності, за участю третьої особи: ТОВ «Фирма Хорошая» про визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасувати пункти висновків та рішення –відмовити.
Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "ДОНФАРМ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
Судебное решение № 56973023, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 22.03.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 821/4897/14. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: