Постановление суда № 56972085, 04.04.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/5612/2016

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТІС» про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннямсуду позивач оскаржив його в апеляційному порядку.В апеляційній скарзі також просив звільнити його від сплати судового збору

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 березня 2016 року відмовлено у звільненні від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами. Також, позивачу було роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків (несплати судового збору) апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу

28 березня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання у якому позивач повторно просить звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення у справі про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Таким чином, оскільки питання про можливість і наявність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору вже було вирішено судом апеляційної інстанції і на виконання вимог ухвали суду про надання оригіналів квитанції про сплату судового збору позивач не усунув виявлених судом недоліків, у суду відсутні належні правові підстави для прийняття до розгляду та відкриття провадження за апеляційною скаргою позивача, так як остання не відповідає вимогам процесуального закону.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.121,295,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ОТІС» про скасування наказу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Оніщук М.І.