Постановление суда № 56970027, 05.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.16р. Справа № 904/936/13-г

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву № б/н від 28.03.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2013р. по справі № 904/936/13-г:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго- Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення грошової заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 12.10.2012р. № 511-2012

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2013р. по справі №904/936/13-г (суддя Первушин Ю.Ю.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідач на користь позивача заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № 511-2012 від 12.10.2012р. в сумі 18 256 529 грн. 09 коп., вартість додаткових витрат, повязаних із транспортування вантажу за договором поставки № 511-2012 від 12.10.2012р. в сумі 389 231 грн. 46 коп., судові витрати в сумі 68 820 грн. 00 коп. В частині стягнення заборгованості в розмірі 5 000 000 грн. 00 коп. припинено. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 04.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2013р. у справі № 904/936/13-г змінено, викладено абзац 3 резолютивної частини рішення в новій редакції, згідно якої стягнуто з відповідача на користь позивача 18 256 529 грн. 09 коп. основного боргу, 1 207 752 грн. 29 коп. пені, 241 550 грн. 46 коп. 3% річних, 30 022 грн. 03 коп. інфляційних втрат та 389 231 грн. 46 коп. додаткових витрат, пов'язаних із транспортування вантажу, в решті позову відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

07.05.2013р. господарським судом Дніпропетровської області на примусове виконання зазначеного рішення та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано накази.

08.01.2014р. на адресу суду надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 24.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження № 38380950 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження та оригінал наказу господарського суду від 07.05.2013р.

28.03.2016р. на адресу суду надійшла постанова відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 22.03.2016р. про відновлення виконавчого провадження № 38380950.

29.03.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" звернулося до суду з заявою в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2013р. по справі № 904/936/13-г.

Розпорядженням керівника апарату суду № 239 від 30.03.2016р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" передано на розгляд судді Рудь І.А.

04.04.2016р. на запит судді Рудь І.А. від 31.03.2016р. надано матеріали справи № 904/936/13-г.

Розглянувши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Заявником при зверненні до суду із вказаною заявою не надано доказів про направлення копії заяви з додатками на адресу боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго- Інвест".

Вказані обставини свідчать про не дотримання заявником загальних правил, встановлених ч.1 ст. 56 ГПК щодо обов'язку надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, тому є підставою для повернення цих заяв без розгляду згідно п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, загальні положення якої також застосовуються і до процедури розгляду заяв про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву № б/н від 28.03.2016р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна" про відновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2013р. по справі № 904/936/13-г повернути без розгляду.

Додаток: заява № б/н від 28.03.2016р. з додатком на 4 арк.

Суддя ОСОБА_1