Приговор № 56968916, 05.04.2016, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/258/16-к

Провадження № 1-кп/737/20/16

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Войтеха О.І.

при секретарі - Юрченко М.М.

з участю учасників судового провадження:

прокурора - Чемериса О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016270160000099 від 15.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця смт Куликівка Чернігівської області, казаха, громадянина України, освіта повна загальна середня, невійськовозобов'язаного, позапартійного, не працюючого, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засуджуваного 26.04.2007 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, 14.03.2016 року, об 11-00, знаходячись в будинку АДРЕСА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Samsung "GT-C3510" в комплекті з зарядним пристроєм до нього та SIM картку оператора мобільного зв'язку "Life", належні ОСОБА_3, вартістю 480 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки викрадене майно повернуте потерпілому в ході досудового слідства.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 14.03.2016 року знаходився в гостях у ОСОБА_4 в АДРЕСА_3. Там знаходився також ОСОБА_3, у якого з собою був мобільний телефон "Samsung" з розрядженою батареєю. ОСОБА_3 дістав свій зарядний пристрій та поставив телефон на зарядку та згодом заснув. Після чого він забрав цей телефон з зарядним пристроєм, положив собі в кишеню та пішов до знайомого ОСОБА_5 де заснув, а потім додому. Телефон з його кишені забрала його співмешканка та згодом віддала працівникам поліції. Навіщо викрав телефон пояснити не може. Свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просить суворо не карати і обіцяє, що таке більше ніколи не повториться.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, окрім його свідчень, підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження, які, згідно ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, а також дослідивши характеризуючі обвинуваченого матеріали, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного, його незайнятість суспільно-корисною працею, працездатний вік та стан здоров'я, вартість викраденого, обставину, що пом'якшує покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і доходить висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung GT-C3510", зарядний пристрій до нього та SIM картка оператора мобільного зв'язку "Life", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, підлягають поверненню йому за належністю.

Судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 527 гривень 76 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, оскільки, згідно Закону України "Про судову експертизу", оплата судових експертиз в кримінальних і адміністративних справах, які виконуються державними спеціалізованими установами, проводиться за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного або місцевого бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370 та 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і за його вчинення, призначити покарання у вигляді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung GT-C3510", зарядний пристрій до нього та SIM картка оператора мобільного зв'язку "Life", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - повернути йому за належністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету Куликівського району, код отримувача 37888512, через управління Державної казначейської служби у Куликівському районі, МФО 853592, розрахунковий рахунок №31215206700258, код платежу 22030101, судові витрати у вигляді вартості проведеної експертизи в сумі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 76 копійок.

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набере законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку повинна бути вручена негайно після його проголошення.

Суддя Куликівського

районного суду О.І. Войтех