Решение № 56968873, 29.03.2016, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/370/16-ц

Провадження № 2/739/125/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" березня 2016 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач), діючи через свого представника ОСОБА_2, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1862/2312CLAPS від 05 березня 2013 року у розмірі 15864 грн. 56 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідачка отримала від Публічного акціонерного товариства «Платину Банк» кредит у сумі 10974 грн. 00 коп., але свої зобовязання за договором належним чином не виконує в результаті чого виникла заборгованість за договором кредиту у розмірі 15864 грн. 56 коп., зокрема: заборгованість за тілом кредиту становить 8359 грн. 47 коп., відсотки та комісія за кредитом становлять 1598 грн. 81 коп. та пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5906 грн. 28 коп. Між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» 17 червня 2015 року було укладено договір про заміну сторони у зобовязанні та договір факторингу відповідно до якого право вимоги за договором кредиту перейшло до позивача.

У судове засідання представник позивача не зявився при цьому подав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що позовні вимоги він підтримує повністю, проти розгляду справи з винесенням заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідачки, з постановленням заочного рішення.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 05 березня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою було укладено договір про надання кредиту №1862/2312CLAPS (далі договір) відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 974 грн. 00 коп. на строк 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 203 грн. 00 коп. щомісячно (а.с.4-5).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1.1 договору банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання та обслуговування кредиту.

У розділі 3 договору містяться умови договору добровільного страхування, укладеного разом з договором кредиту, відповідно до якого між позичальником та страхувальником ПАТ «Ренесанс Життя» укладено договір добровільного страхування життя, визначено строк дії договору страхування до 05 березня 2016 року, а також вказано про сплату позичальником за рахунок кредитних коштів страхової премії у розмірі 1674 грн. 00 коп.

Додатком до кредитного договору, що є його невідємною частиною, визначено графік платежів, які позичальник зобовязаний здійснювати на виконання договору у період з 02 квітня 2013 року по 02 березня 2016 року щомісячно у розмірі 573 грн. 68 коп. (а.с. 6).

Згідно меморіального ордера №161780706 від 05 березня 2013 року відповідачка отримала за договором кредиту №1862/2312CLAPS від ПАТ «Платинум Банк» 9300 грн. 00 коп., що разом зі сплаченою нею страховою премією у розмірі 1674 грн. 00 коп. становить 10974 грн. 00 коп. наданих ПАТ «Платинум Банк» за договором кредиту (а.с. 7).

Викладене свідчить, що ПАТ «Платинум Банк» належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, укладеним з відповідачкою.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З наданого суду розрахунку заборгованості за договором від 14 червня 2015 року (а.с. 14-15), виписки по особовому рахунку (а.с. 10-13) та повідомлення від 17 червня 2015 року (а.с. 16) вбачається, що відповідачка свої зобовязання за договором №1862/2312CLAPS належним чином не виконує у результаті чого станом на 17 червня 2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 15864 грн. 56 коп., зокрема: тіло кредиту становить 8359 грн. 47 коп., відсотки та комісія за кредитом становлять 1598 грн. 81 коп. та пеня за порушення графіку погашення заборгованості 5906 грн. 28 коп. Останній платіж на виконання договору був здійснений відповідачкою 27 лютого 2014 року у розмірі 560 грн. 00 коп. Розрахунок розміру заборгованості суд вважає обгрунтованим і таким, що відповідає умовам договору, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачкою.

17 червня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» було укладено договір про заміну сторони у зобовязанні, а між ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» договір факторингу №1706/01 відповідно до яких право вимоги за договором кредиту №1862/2312CLAPS перейшло від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів», тобто позивача (а.с. 19-21, 34), про що належним чином було повідомлено відповідачку (а.с. 16-17).

За таких обставин, враховуючи встановлений факт неналежного виконання відповідачкою свого грошового зобовязання та перехід права вимоги за кредитним договором до позивача, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору, у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 634, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса реєстрації: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №1862/2312CLAPS від 05 березня 2013 року у розмірі 15864 (пятнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко