Постановление суда № 56967607, 06.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3737/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2016 року м. Одеса

Cуддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 простягнення боргу,-

встановила:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2015 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу було відкрите та справа призначена до розгляду.

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 відхилена, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2014 року залишена без змін.

Після розгляду справи в апеляційному суді справа була повернута до місцевогосуду для подальшого розгляду.

Під час розгляду справи у судді Петренко В.С. були припинені повноваження щодо здійснення правосуддя, в звязку з чим 04 серпня 2015 року справа була передана на розгляд іншому судді.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року справа за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу прийнята до провадження та призначена до розгляду суддею Куриленко О.М.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржує ухвалу суду про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з порушенням судом порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду не входить до цього переліку, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження в частині недотримання правил підсудності, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Васильковської Лариси Олександрівни Врони Андрія Валентиновича на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до Васильковського Ігоря Івановича, Васильковської Лариси Олександрівни про стягнення боргу повернути до Київського районного суду м. Одеси для вирішення цього питання у порядку ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6