Постановление суда № 56966065, 28.03.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2533/16-к

н\п 1-кс/490/1150/2016 У Х В А Л А

25.03.2016р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., при секретарі Ковганюк В.Д., за участю власника вилученого майна ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 42016151140000003за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України за відомостями про зловживання службовими особами Управління капітального будівництва Миколаївської облдержадміністрації Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області службовим становищем та службового підроблення і заволодіння бюджетними коштами.

18.03.2016 в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Nissan Navara», номерний знак НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_1, виявлені та вилучені: копія акту Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, датованого 28.01.2016, про втрату документів, що містять відомості про реконструкцію мереж водопостачання в с.Єлизеветівка Снігурівського району Миколаївської області за договором підряду №101 від 25.12.2015 та блокнот в обкладинці сірого кольору з написом на обкладинці «REHAU», з виконаними у ньому рукописними записами ОСОБА_1 про виконання будівельних робіт за підрядними договорами № 54 від 23.11.2015 та №101 від 25.12.2015.

21.03.2016р. слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вказавши що зазначені речі і документи необхідні для запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності директора ТОВ«ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1, для доказування фактів завищення ним обсягів виконаних робіт при виконанні будівельних робіт з будівництва водопроводу в с.Тернувате Миколаївського району Миколаївської області за договором підряду №54 від 23.11.2015 та реконструкції мереж водопостачання в с.Єлизеветівка Снігурівського району Миколаївської області за договором підряду №101 від 25.12.2015, оскільки вони мають значення для розслідування провадження і будуть використані як докази.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

ОСОБА_1 проти накладення арешту на вказане майно не заперечував.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те, що вилучені речі та документи зберегли на собі сліди від вчиненого злочину, а також з метою запобігання можливості знищення доказів злочинної діяльності директора ТОВ«ТЕХМЕТАЛСЕРВІС» ОСОБА_1, для доказування фактів завищення ним обсягів виконаних робіт при виконанні будівельних робіт з будівництва водопроводу в с.Тернувате Миколаївського району Миколаївської області за договором підряду №54 від 23.11.2015 та реконструкції мереж водопостачання в с.Єлизеветівка Снігурівського району Миколаївської області за договором підряду №101 від 25.12.2015, вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити, накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у транспортному засобі «Nissan Navara», номерний знак НОМЕР_1, яким керує ОСОБА_1, а саме: копію акту Нововасилівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, датованого 28.01.2016, про втрату документів, що містять відомості про реконструкцію мереж водопостачання в с.Єлизеветівка Снігурівського району Миколаївської області за договором підряду №101 від 25.12.2015 та блокнот в обкладинці сірого кольору з написом на обкладинці «REHAU», з виконаними у ньому рукописними записами ОСОБА_1 про виконання будівельних робіт за підрядними договорами № 54 від 23.11.2015 та №101 від 25.12.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 діб.

Слідчий суддя Дірко І.І.