№ 56965364, 05.04.2016, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/264/16-п

Провадження № 3/474/103/16

Провадження № 3/474/104/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працює, місце реєстрації/проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувався:

16.03.2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області за ст.187 ч.2 КУпАП - адміністративний арешт 3 доби.

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

20.10.2015р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та заборонено останньому вихід з домоволодіння за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у вільний від роботи час по особистим справам без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд з 21.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня

ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, в порушення обмежень встановлених судом, 04.03.2015р. о 22 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_1 також був відсутній за місцем свого проживання 28.03.2015р. о 22 год 15 хв., оскільки перебував у смт. Врадіївка. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 щиро розкаявся та повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП при обставинах вказаних у протоколах та просив призначити йому адміністративне стягнення на розсуд суду.

Інспектор відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, яку роз'яснені положення ст. 272 КУпАП, дав суду показання, що йому зателефонував начальник патрульної поліції ОСОБА_3 та повідомив, що він будучи 04.03.2016р. в с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області по місцю проживання ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, де останній був відсутній, та знаходився у своєї сусідки ОСОБА_4 Після чого, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 щоб той йшов додому, але він був у стані алкогольного сп'яніння, і відмовився іти. Про що ОСОБА_2 і було складено адміністративний протокол.

Начальник патрульної поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 пояснив суду, що 04.03.2016 року він перебував в опергрупі. По телефону до них зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що на її телефон хтось телефонує та погрожує фізичною розправою. Після чого опергрупа виїхала в с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, де в останньої було відібрано пояснення. Коли вони почали відїжджати від ОСОБА_4, то побачили як з її домоволодіння вийшов ОСОБА_1, та який знаходився стані алкогольного сп'яніння. Потім він сказав, щоб той ішов додому, тому що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, але ОСОБА_1 не реагував на його зауваження, та почав висловлюватися нецензурною лайкою. Після чого, опергрупа приїхала близько 22 год. 15 хв. до домоволодіння ОСОБА_1 дізнатися чи він знаходиться вдома, але той був відсутній.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведену вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника, протоколами серії МИ №012098/114 від 15.03.2016р. та серії МИ №012107/128 від 01.04.2016р., постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 20.10.2015р. щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2016р., від 01.04.2016р., постановою Врадіївського районного суду миколаївської області від 12.01.2016р. про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, письмовим поясненням ОСОБА_4 від 26.03.2016р., письмовим поясненням ОСОБА_6 від 01.06.2016р.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання, не працює та не отримує жодних доходів, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, і з урахуванням встановленого, вважає доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 40-1, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний Врадіївський район 22030001, код отримувача 38029445, розрахунок отримувача 31214206700131, банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

У відповідності до ст. 301 КУпАП відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту до 12 квітня 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу, подання прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови для організації виконання направити до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Ф.Г. Сокол