Постановление суда № 56946983, 31.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.03.2016 Справа № 554/1480/15-ц

Провадження № 8/554/3/2016

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України, -

встановила:

До провадження судді Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В. надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України.

Зазначена заява ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.12.2015 року залишена без руху, однак до встановленого судом строку заявниками недоліки заяви не усунуто, тому ухвалою суду від 05.01.2016 року заява повернута.

Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 05.01.2016 року скасована Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17.03.2016 року.

Ураховуючи зазначену обставину, яка може викликати сумніви в об»єктивності та неупередженості судді Тімошенко Н.В. під час розгляду справи, остання заявила собі самовідвід.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у обєктивності та неупередженості судді заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді Тімошенко Н.В. задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави Міністерства оборони України до ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з будинку відомчого житлового фонду Міністерства оборони України, - передати для повторного автоматизованого розподілу між суддями Октябрського районного суду м. Полтави в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко