Постановление суда № 56945189, 06.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №290/738/15-к Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.

Категорія ст.380 КПК України Доповідач Андрушкевич С.З.

УХВАЛА

06 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Андрушкевича С.З.

суддів: Городиського С.С., Шевченко В.Ю.

секретаря: Воробей Д.О.

з участю прокурора: Селюченко І.І.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_1, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2, про розяснення судового рішення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року задоволено заяву про самовідвід суддів апеляційного суду Житомирської області Городиського С.С., Андрушкевича С.З., Шевченко В.Ю. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2015 року.

30 березня 2016 року захисник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року.

Згідно ст. 380 ч. 1 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення рішення викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Судом в ухвалі про самовідвід викладені підстави, з яких він виходив при вирішенні цього питання.

Поскільки захисником в заяві фактично порушується питання про розяснення підстав, мотивів, з яких колегія суддів виходила при постановленні ухвали, а також питання, що безпосередньо не стосуються даного судового рішення, колегія суддів вважає за потрібне відмовити в наданні розяснення цього рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області,-

п о с т а н о в и л а:

У наданні розяснення судового рішення ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року про задоволення заяви про самовідвід суддів Городиського С.С., Андрушкевича С.З., Шевченко В.Ю. по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :