Постановление суда № 56942780, 06.04.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки в судовому рішенні

06 квітня 2016 р.м. ОдесаСправа № 814/3945/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі заяву Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про виправлення описки в Ухвалі судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року у справі №814/3945/15 за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного від 13 січня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного від 13 січня 2016 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехника».

На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 8 131,43 грн. на рахунок суду у строк до 06.04.2016 року.

30.03.2016 року Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області подано заяву про виправлення описки в Ухвалі судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Заява обґрунтована тим, що судом при визначенні апелянту розміру судового збору за подання апеляційної скарги не вірно вказана сума, що підлягає перерахуванню на рахунок суду. На думку заявника, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, має становити 5 359,2 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Аналіз наведеної норми показує, що підставою для внесення виправлень у судове рішення є допущення в ньому описки та арифметичних помилок.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

За правилами п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту адміністративного позову, поданого 28.10.2015 року, позивачем у цій справі оскаржено акт перевірки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 28.09.2015 року, два протоколи Управління від 28.09.2015 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, два приписи Управління від 28.09.2015 року №24, №25 про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та постанови Управління від 13.10.2015 року №20-1014-5844-15, №21-1014-5843-15 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на загальну суму 86 814 грн.

Таким чином, вказаний адміністративний позов містить п'ять позовних вимог немайнового характеру та дві позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати, майнового - у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII станом на 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі 1218 грн.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні юридичною особою позову немайнового характеру, становить 6 090 грн. (1218Х5 = 6090).

Ставка судового збору у сумі 1,5 відсотка від ціни позову (86 814 грн.), що підлягала сплаті при поданні юридичною особою позовної заяви майнового характеру, становить 1302,21 грн.

З огляду на викладене, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI становить 8 131,43 грн. (110% від 6 090 + 1 302,21), що і було зазначено в Ухвалі судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року.

Таким чином, доводи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в заяві про наявність підстав для виправлення описок та помилок у судовому рішенні не знайшли свого підтвердження, у зв'язку із чим заява є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 169, 254 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про виправлення описки в Ухвалі судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2016 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Єщенко

Головуючий суддя Судді Шеметенко Л.П.