Постановление суда № 56928055, 27.11.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4292/15

ун. № 759/8940/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Морозова М.О.

при секретарі Самчик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №405/169/08-1 від 18.04.2008 р. у сумі 6166107 грн. 67 коп.

В ході розгляду справи від представника відповідача по справі надійшло клопотання, підтримане ним в судовому засіданні, про зупинення провадження по справі до укладення мирової угоди та оприлюднення Закону України №1558-1 від 02.07.2015 р. «Про реструктуризацію зобов'язань за кредитами в іноземній валюті», з тих мотивів, що позивачу по справі 26.11.2015 р. позивач направив листа з пропозицією врегулювання спору поза судом шляхом взаємних поступок із подальшим укладенням мирової угоди і крім того, 02.07.2015 р. Верховною Радою України у третьому читанні прийнято Закон України №1558-1 від 02.07.2015 р. «Про реструктуризацію зобов'язань за кредитами в іноземній валюті», яким передбачається реструктуризація зобов'язань за курсом національної валюти, що діяв на момент укладення кредитного договору, закон був прийнятий Верховною Радою України та переданий Президенту України на підпис, і даний закон кардинально змінює предмет позову, оскільки врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення та списання сум, які нараховуються на неї та значно зменшує суму зобов'язання відповідача за кредитним договором №405/169/08-1 від 18.04.2008 р.

В зв'язку з заявленим клопотанням суд вислухав думку представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, відповідача, який підтримав клопотання, й прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Законних підстав зупинення провадження по справі з обставин, зазначених у клопотанні, не має, бо статтями 201, 202 ЦПК України не передбачено право чи обов'язку суду зупинення провадження по цивільній справі по вказаним у клопотанні обставинам.

Крім того, представник позивача заперечує проти укладення мирової угоди з відповідачем і з цього приводу прийнято протокольна ухвалу суду про відмову в наданні часу сторонам для укладення мирової угоди.

Отже, зупинення провадження по справі з підстав, вказаних у клопотанні, не передбачено нормами закону, а тому є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя