Постановление суда № 56924769, 04.04.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/789/16-ц

провадження № 2/632/358/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 27.08.2008 року за №860/13-27/18/3/8-457 у розмірі 20447,36 доларів США, що еквівалентно 448467,48 грн. станом на 15.10.2015 року і яка складається з суми заборгованості за кредитом та суми пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Вивчивши подану позовну заяву разом з доданими до неї документами, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, виходячи з наступного:

1. До позовної заяви додано копію довіреності від 21.12.2015 року на ім`я представника, який подав позовну заяву, в якій окрім наданих представнику прав зазначено, що вказана довіреність діє виключно в межах договору про надання послуг щодо стягнення заборгованості №5100008605 від 01.04.2015 року, що укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Консалтингова компанія «Фонд боргових зобовязань», копія якого до матеріалів позову не долучена. В той же час вказаний договір може мати у собі обмеження прав представника позивача або інші умови, які можуть вплинути на обсяг прав представника позивача у справі. Таким чином, позивачу або його представнику слід подати належним чином завірену копію вищевказаного договору, або довіреність з боку позивача без встановлення будь-яких обмежень. Наразі суд вбачає у позивача порушення ч.8 ст. 199 ЦПК України щодо належних повноважень представника позивача.

2. Як додаток позовна заява містить розрахунок заборгованості станом на 15.10.2015 року, який містить дані не щодо щомісячного розрахунку заборгованості та пені, а розрахунок по вибраним позивачем датам, зокрема заборгованість рахується наростаючим підсумком з 27.10.2008 року, згодом йде вже 12.02.2010 року і так далі, що унеможливлює для суду детальне вивчення нарахованої заборгованості. При цьому вказаний розрахунок містить посилання на сплату відповідачем або відповідачами 12.02.2010 року 12868,99 грн. на користь позивача, при цьому вказана сума є більшою ніж усі нарахування за період 2008-2011 років у сумі 12880,00 дол. США (1288,00 дол. США (2008 рік) + 3864,00 дол. США (2009 рік) + 3864,00 дол. США (2010 рік) + 3864,00 дол. США (2011 рік)). Тому для відкриття провадження по справі позивачу слід надати належним чином здійснений помісячний розрахунок заборгованості та пені або надати суду деталізоване пояснення до розрахунку, який міститься в матеріалах позовної заяви. У даному випадку суддя вбачає порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України з боку позивача.

3. Як вбачається з кредитного договору від 27.08.2008 року за №860/13-27/18/3/8-457 він був укладений між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1. В той же час як додаток до позовної заяви долучений статут публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», даних про зміну назви та організаційно-правової форми матеріали позовної заяви не містять, що унеможливлює для судді визначення правонаступництва за договором від 27.08.2008 року. В даному випадку суддя вважає, що позовна заява має порушення ч.4 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалу направити за адресою представника позивача ОСОБА_3: м. Київ, вул. Смоленська, 31/33.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4