Приговор № 5692014, 07.07.2009, Троїцький районний суд Луганської області

Дело 1-90-2009г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

7 июля 2009 года.

Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Л.И.,

при секретаре Соломиной В.В.,

с участием прокурора Севостьянова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос.Троицкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос.Троицкое Луганской области, гражданин Украины, по национальности украинец, б\п, военнообязанный, образование среднее, не работающий, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ст.304 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1, являясь отцом несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, игнорируя возложенные на него обязанности по его воспитанию, заключающиеся в нормальном моральном развитии последнего, пагубно действуя на несовершеннолетнего сына, имея единый и продолжаемый умысел направленный на нарушение духовно-нравственного развития, искажения ценностей ориентации несовершеннолетнего ОСОБА_2, в период с 1 мая по 2 июня 2009 года вовлекал в пьянство, то есть систематически склонял к употреблению спиртных напитков своего несовершеннолетнего сына, возбуждая у него такое желание.

Так, 1мая 2009 года подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1 имея умысел на вовлечение в пьянство несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, путем уговоров возбудил у последнего желание употребить спиртные напитки, при этом организовал совместное распитие спиртного со своим сыном, угощая его спиртными напитками, чем довел до состояния алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.180 КУоАП.

Затем, 9 мая 2009 года, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, продолжая свой преступный умысел, направленный на вовлечение в пьянство несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, путем уговоров, возбудил у последнего желание употребить спиртные напитки, при этом организовал совместное распитие спиртного со своим сыном, угощая его спиртными напитками, чем довел несовершеннолетнего сына до состояния алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.180 КУоАП.

После этого, 21 мая 2009 года подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, не прекращая свои преступные действия, путем уговоров возбудил у несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 желание употребить спиртные напитки, при этом организовал совместное распитие спиртного с последним, угощая его спиртными напитками, чем довел несовершеннолетнего сына до состояния алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.180 КУоАП.

После этого, 2 июня 2009 года примерно в 18 часов подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории пруда, расположенного западнее ул.Молодежная в пос.Троицкое Луганской области на удалении примерно 3км, продолжая свой преступный умысел и не сделав должных выводов, вновь, путем уговоров возбудил у несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 желание употребить спиртные напитки, при этом организовал совместное распитие спиртного с последним, угощая его спиртными напитками, чем довел несовершеннолетнего сына до состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ОСОБА_1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он является отцом несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, который вместе с ним и его женой проживает в АДРЕСА_1 Сын обучается в 8 классе Троицкой ООШ-2. Действительно 1 мая 2009 года, находясь по месту жительства, он решил употребить спиртные напитки, а так как самому их употреблять не хотелось, то он уговорил сына распить спиртное вместе с ним. После употребления спиртного в отношении его был составлен административный протокол и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. 9 мая и 21 мая 2009 года он таким же образом склонил сына к употреблению спиртного вместе с ним, по месту своего жительства, хотя каждый раз он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, однако должных выводов не сделал и 2 июня 2009 года, находясь на пруду, примерно в 3 км от ул.Молодежной пос.Троицкое вновь склонил сына к употреблению вместе с ним спиртных напитков. В содеянном раскаивается, заверяет, что больше такого с ним никогда не повторится, поэтому просит строго не наказывать.

Потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, предоставив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, в которых подтвердили ранее данные ими показания на досудебном следствии и просят строго не наказывать подсудимого.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему деянии его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами относительно которых фактические обстоятельства дела никем не оспариваются в виду правильного понимания подсудимым и другими участниками судебного разбирательства содержание этих обстоятельств и отсутствие у них сомнений в достоверности истинности их позиций, поэтому их исследование с согласия участников судебного разбирательства суд считает нецелесообразным, разъяснив при этом, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Согласно характеристики с места жительства на имя подсудимого ОСОБА_1., последний по месту жительства характеризуется посредственно, так как привлекался к административной ответственности.\л.д.30,34-36,41\.

Согласно сведений о судимости подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим\л.д.39-40\

Квалификация действий подсудимого ОСОБА_1. по ст.304 ч.2 УК Украины орган досудебного следствия квалифицировал верно, так как подсудимый умышленно вовлек несовершеннолетнего в пьянство, совершенное отцом.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в отношении лица, которое находится в материальной и иной зависимости от виновного.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает тяжесть наступивших последствий, с учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, ранее не судим, с учетом мнения потерпевшего и его законного представителя о мере наказания подсудимого, смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив наказание с испытанием.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.299, 323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.304 ч.2 УК Украины и по этому закону назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить, если он в течении 2-летнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; - сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1. судебные издержки в пользу НДЕКЦ при ГУМВСУ в Луганской области, банк ГУДКУ в Луганской области, р\с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10702, в сумме 150грн.24коп. за производство экспертизы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежней подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской област в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья