Постановление суда № 56909233, 30.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" березня 2016 р.Справа № 922/367/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Доленчука Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с.Комсомольське 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна академія аграрних наук України, м. Київ про стягнення 1152732,95 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 29 від 23.09.2015 р.

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № 275 від 07.12.2015 р.

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 1152732,95 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що сума боргу у відповідача виникла за договором поставки, який був укладений між сторонами у спрощений спосіб відповідно до наступних накладних: № 100 від 21.11.2012 р., № 169 від 13.12.2012 р., № 180 від 19.12.2012 р. та № 21 від 12.02.2013 р., і є підставою для виникнення у сторін майново-господарських зобов'язань.

10.03.2016 р. судом розгляд справи було відкладено на 30.03.2016 р. 11:30.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 29.03.2016 р. за вх. № 10391, надав клопотання про проведення слухання справи з застосуванням звукозапису. Судом дане клопотання представника відповідача було задоволено у зв'язку з чим запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду, на диск CD-R, серійний номер сіс х - 09450.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.03.2016 р. за вх. № 10570, надав згідно клопотання копії податкових накладних, розрахунків корегування та витягів з Єдиного реєстру податкових накладних. Дані копії документів судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 29.03.2016 р. за вх. № 10374, надав згідно супровідного листа копії паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та письмові пояснення ОСОБА_4, які судом долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 29.03.2016 р. за вх. № 10409, надав клопотання про призначення по справі судово - технічної експертизи відтиску печатки та дати виготовлення документу, яке судом долучено до матеріалів справи.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 30.03.2016 р. за вх. № 10569, надав клопотання згідно якого просив суд долучити до матеріалів справи оригінали наступних документів:

- довіреності № 30 від 15.02.2013 р.;

- довіреності № 236 від 13.12.2012 р.;

- накладної на повернення № 100 від 21.11.2012 р.;

- накладної на повернення № 21 від 12.02.2013 р.;

- накладної на повернення № 169 від 13.12.2012 р.;

- накладної на повернення № 180 від 19.12.2012 р.

Дані оригінали документів судом долучені до матеріалів справи.

Також, згідно клопотання представник позивача просив суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи поза межами двохмісячного строку у зв'язку із необхідністю надання письмових заперечень на клопотання відповідача про призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись положеннями ст.ст. 69, 77 ГПК України, господарський суд вважав за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи поза межами двохмісячного строку, продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 27.04.2016 р. включно та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи поза межами двохмісячного строку.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі поза межами двох місячного строку на 15 днів до 27.04.2016 р. включно.

3. Розгляд справи № 922/367/16 відкласти на "12" квітня 2016 р. о 12:00

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу на стороні відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи на стороні відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу на стороні відповідача про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_5