Постановление суда № 56906501, 04.04.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/510/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бородавкіній С.В. у справі за його адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання протиправними дій та зобов'язання задовольнити запит про інформацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" та просить:

- визнати протиправним задоволення відповідачем його запиту на інформацію від 09.12.2014 лише 08.01.2015 з невиправданою затримкою на 23 дні;

- визнати протиправною безпідставну відмову відповідача від 16.01.2015 щодо відмови у задоволенні його запиту на інформацію від 16.12.2014;

- визнати протиправним несвоєчасне надання відповідачем 16.01.2015 відповіді датованої 15.01.2015 про відмову у задоволенні його запиту на інформацію від 16.12.2014 з невиправданою затримкою на 24 дні;

- визнати протиправним не зазначення відповіді датованої 15.01.2015 про відмову у задоволенні його запиту на інформацію від 16.12.2014 мотивованої підстави відмови;

- визнати протиправним не зазначення у відповіді датованій 15.01.2015 про відмову у задоволенні його запиту на інформацію від 16.12.2014 порядку оскарження відмови;

- зобов'язати відповідача задовольнити його запит на інформацію від 16.12.2014.

Зазначені вимоги мотивує порушенням відповідачем його прав, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

31.03.2016 від ОСОБА_1, через канцелярію суду, надійшло клопотання про відвід головуючому судді Бородавкіній С.В.

Своє клопотання мотивує тим, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду у складі Бородавкіної С.В. по справі № 825/1348/15-а за його адміністративним позовом до начальника Комісії інформаційно-консультаційного центру Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", Голови правління Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" ОСОБА_4 про визнання протиправними дій відповідачів та зобов'язання задовольнити інший його запит на інформацію, в задоволенні його позовних вимог було відмовлено. Зазначеним головуючий суддя Бородавкіна С.В. обмежила його у доступі до публічної інформації, що передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації». Тому, заявник стверджує про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності вказаного судді.

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання про відвід судді Бородавкіної С.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона має бути задоволена, виходячи з такого.

Підстави для відводу судді визначені у статтях 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 4 частини 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді, а саме суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення жодних сумнівів в упередженості та безсторонності головуючого в справі судді, а також сумнівів у наявності конфлікту інтересів, клопотання позивача про відвід судді Бородавкіної С.В. необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 27-31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Бородавкіної С.В. - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.В. Бородавкіна